<div dir="ltr">The conversation about whether other OCaml websites are justified is too hypothetical. Let's consider it when and if someone is actually proposing to do so.<div><br></div><div>In the mean time, the licensing issues have been agreed upon, except what I consider minor details (e.g. where exactly to state the licenses). I'm assuming at this point that we can go ahead and apply the licenses.<div>

<br></div><div>The next issue is whether we need to ask past contributors to agree to the new licenses. There are three categories of past contributors:</div><div><br></div><div>* People who show up in the git log, i.e. people who contributed since the <a href="http://ocaml.org">ocaml.org</a> project started. It should be easy enough to track this group down, and we should get their permission.</div>

<div><br></div><div>* Contributors to <a href="http://ocaml-tutorials.org">ocaml-tutorials.org</a>, from which the tutorials were taken. This content was in the public domain, and I was given permission from the owner of that site to reuse the content. Thus, I think it's okay for us to place this content under CC-BY-SA without explicit permission from these contributors. (Note these contributors do not show up in the git log.)</div>

<div><br></div><div>* Content taken from <a href="http://caml.inria.fr">caml.inria.fr</a>. I had verbal approval for this, but we should get it in writing. It would be great if someone from Inria can help with this.</div>

<div><br></div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Mar 1, 2014 at 4:36 PM, Fabrice Le Fessant <span dir="ltr"><<a href="mailto:Fabrice.Le_fessant@inria.fr" target="_blank">Fabrice.Le_fessant@inria.fr</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On Sat, Mar 1, 2014 at 9:57 PM, Anil Madhavapeddy <<a href="mailto:avsm2@cl.cam.ac.uk">avsm2@cl.cam.ac.uk</a>> wrote:<br>


<br>
> So to my question: is there some group that you feel we aren't serving<br>
> adequately at the moment that would benefit from a refinement of our<br>
> approach?  It's important to know this before we lock in a decision on<br>
> licensing, as that's a difficult decision to reverse.<br>
<br>
</div>There is no objection here, I was not discussing the licensing issues<br>
anymore, nor the ambition to create a great website for OCaml.<br>
I was just replying to some comments worrying about the possibility of<br>
a fork. Actually, I was not really thinking about a fork, but more<br>
about websites copying only a few parts of <a href="http://ocaml.org" target="_blank">ocaml.org</a>, to provide<br>
things that would be missing here for these people. Of course, people<br>
should be encouraged to contribute to <a href="http://ocaml.org" target="_blank">ocaml.org</a>, but for me, instead<br>
of wanting everything to be on <a href="http://ocaml.org" target="_blank">ocaml.org</a>, it would be better to<br>
encourage an ecosystem with a galaxy of websites each one referencing<br>
each other and cross-linking the content of the other ones.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--Fabrice<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Infrastructure mailing list<br>
<a href="mailto:Infrastructure@lists.ocaml.org">Infrastructure@lists.ocaml.org</a><br>
<a href="http://lists.ocaml.org/listinfo/infrastructure" target="_blank">http://lists.ocaml.org/listinfo/infrastructure</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>