<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Dec 21, 2014 at 9:02 PM, Louis Gesbert <span dir="ltr"><<a href="mailto:louis.gesbert@ocamlpro.com" target="_blank">louis.gesbert@ocamlpro.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Wow! So non-OCaml OPAM is already a reality ! :) (not counting Coq here, which sits on top of OCaml)<br>
One point for "agnosticity" !<br>
<br></blockquote><div><br><br></div><div>Just noting, I also experimented with non-OCaml opam repos, for C/C++ crappy software:<br><br><a href="https://github.com/smondet/bfx-opam-repo">https://github.com/smondet/bfx-opam-repo</a><br><br></div><div>- for exectuables to “see” libraries, I needed the LD_LIBRARY_PATH hack in the README<br></div><div>- to avoid compiling OCaml, I had to create that “fake” compiler<br></div><div><br><br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> - Ashish Agarwal, 21/12/2014 10:22 -<br>
<div class=""><div class="h5">> > Having a way to have multiple versions of the same library installed in<br>
> the same switch could be very cool as well<br>
><br>
> For websites, I need to pull in various Javascript libraries and CSS<br>
> frameworks, which I can copy into my repo manually or manage with something<br>
> like Bower. However, I'd rather have everything via opam, so I started a<br>
> repo for this [1]. The files of these packages are simply copied at build<br>
> time, and thus there's no reason I couldn't have multiple versions of<br>
> jquery installed at the same time. (I appreciate this is not a priority use<br>
> case.)<br>
><br>
> [1] <a href="https://github.com/solvuu/opam-repo-web" target="_blank">https://github.com/solvuu/opam-repo-web</a><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> On Sun, Dec 21, 2014 at 8:51 AM, Daniel Bünzli <<a href="mailto:daniel.buenzli@erratique.ch">daniel.buenzli@erratique.ch</a>><br>
> wrote:<br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> > Le dimanche, 21 décembre 2014 à 14:26, Peter Zotov a écrit :<br>
> ><br>
> > > Through ocamlfind, of course, there's nothing else now.<br>
> > ><br>
> > > Sure. But note that ocamlfind explicitly refuses to deal with versioning<br>
> > > constraints; it's even in the manual. So the dependencies of neither<br>
> > > A.1 nor A.2 are not expressible in META.<br>
> ><br>
> > That's the point, I'm not asking ocamlfind to resolve any versioning<br>
> > constraints. It's all based on the name of the package (if . is not allowed<br>
> > in the name then substitute by another character). With this packages are<br>
> > able to specify a dependency on a particular version.<br>
> ><br>
> > I don't see that as a long term solution; I hope we can eventually get rid<br>
> > of that hideous naming resolution hydra and menagerie of meta files we have<br>
> > now (which basically means ocamlfind should go). However I suspect that the<br>
> > underlying mecanism (install each package in PKG.VERSION directory) will be<br>
> > similar for whatever replaces the current mess, so there's no harm in<br>
> > having it now.<br>
> ><br>
> > Daniel<br>
> ><br>
> ><br>
> > _______________________________________________<br>
> > opam-devel mailing list<br>
> > <a href="mailto:opam-devel@lists.ocaml.org">opam-devel@lists.ocaml.org</a><br>
> > <a href="http://lists.ocaml.org/listinfo/opam-devel" target="_blank">http://lists.ocaml.org/listinfo/opam-devel</a><br>
> ><br>
_______________________________________________<br>
opam-devel mailing list<br>
<a href="mailto:opam-devel@lists.ocaml.org">opam-devel@lists.ocaml.org</a><br>
<a href="http://lists.ocaml.org/listinfo/opam-devel" target="_blank">http://lists.ocaml.org/listinfo/opam-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div></div></div>