<div dir="ltr">Why not set `opam-version` in the package to something greater than 1.2 to avoid the package from being used there ? Isn't it the goal of that field ?<div><br></div><div>Deprecating a whole version probably still used by some users sounds quite overkill just to fix one package.</div><div><br></div><div>--Fabrice</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Jul 6, 2016 at 10:29 AM Thomas Gazagnaire <<a href="mailto:thomas@gazagnaire.org">thomas@gazagnaire.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I think it is time to deprecate opam 1.2.0. What do you think?<br>
<br>
See <a href="https://github.com/ocaml/opam-repository/pull/6888" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/ocaml/opam-repository/pull/6888</a> for a recent issue: it doesn’t understand the `pinned` variable. This could be fixed by adding a rewriting layer between 1.2.2 and 1.2.0 and adding a redirection based on the version number (we already do that for opam 1.1) but that’s a lot of efforts for not much gains. So I’m in favour of simply not supporting 1.2.0 anymore.<br>
<br>
If you are still using 1.2.0 please complain now :-)<br>
<br>
Thomas<br>
_______________________________________________<br>
opam-devel mailing list<br>
<a href="mailto:opam-devel@lists.ocaml.org" target="_blank">opam-devel@lists.ocaml.org</a><br>
<a href="http://lists.ocaml.org/listinfo/opam-devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ocaml.org/listinfo/opam-devel</a><br>
</blockquote></div>