<div dir="ltr"><div><div><div>> Is there anyone else that is still packaging 1.2.0?  Please comment here if so, and we should move them away.<br><br></div>FreeBSD ports still only has opam 1.2.0: <a href="https://www.freebsd.org/cgi/ports.cgi?query=opam&stype=all">https://www.freebsd.org/cgi/ports.cgi?query=opam&stype=all</a>.  DragonFly may be in the same boat, since, IIRC the ports collection is shared between the two.   Also, what about pkgsrc?   <br><br>The opam-2.x/master's "cold" target "just worked" for me when I tried it on FreeBSD (after a tiny patch that has already been merged), so I am optimistic that producing an updated port for FreeBSD is mostly a matter of going through the motions.  One annoyance is that well-behaved ports are only supposed to access network during the "fetch" stage, so one would need to replicate in the FreeBSD port's Makefile the targets from the opam source tree that download various things during opam's build (I think it's mostly things in src_ext).  That isn't an insurmountable obstacle, by any means, but just a bit of work that needs to be done.<br><br>-- <br></div>Best,<br></div>Zhenya<br>
</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 2, 2017 at 6:09 AM, Anil Madhavapeddy <span dir="ltr"><<a href="mailto:anil@recoil.org" target="_blank">anil@recoil.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">[ this is cross-posted from <a href="https://discuss.ocaml.org/t/rfc-deprecating-opam-1-2-0/332" rel="noreferrer" target="_blank">https://discuss.ocaml.org/t/<wbr>rfc-deprecating-opam-1-2-0/332</a> ]<br>
<br>
This is all for remaining users of OPAM 1.2.0, to see if it can be actively deprecated in favour of OPAM 1.2.2 and higher.<br>
<br>
### Why deprecate opam 1.2.0<br>
<br>
OPAM 1.2.0 was released in October 2014, and saw rapid uptake from the community.  We did some rapid bugfixing to solve common problems, and OPAM 1.2.2 was released in April 2015.  Since then, 1.2.2 has been a very solid release and has been the stable version in use to date.<br>
<br>
Unfortunately, part of the bugfixes in the 1.2.2 series resulted in an `opam` file format that is not fully backwards compatible with the 1.2.0 syntax, and the net effect is that users of 1.2.0 now see a broken package repository.  Our CI tests for new packages regularly fail on 1.2.0, even if they succeed on 1.2.2 and higher.<br>
<br>
As we prepare the plan for [1.2.2 -> 2.0 migration](<a href="https://github.com/ocaml/opam/issues/2918" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/<wbr>ocaml/opam/issues/2918</a>), it is clear that we need a "one-in one-out" policy on releases in order to preserve the overall health of the package repository -- maintaining three separate releases and formats of the repository is not practical.  Therefore the 1.2.0 release needs to be actively deprecated, and we could use some help from the community to make this happen.<br>
<br>
### Who is still using opam 1.2.0?<br>
<br>
I found that the Debian Jessie (stable) release includes 1.2.0, and this is probably the last major distribution including it.  The [Debian Stretch](<a href="https://wiki.debian.org/DebianStretch" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.debian.<wbr>org/DebianStretch</a>) is due to become the stable release on the 17th June 2017, and so at that point there will hopefully be no distributions actively sending opam 1.2.0 out.<br>
<br>
Is there anyone else that is still packaging 1.2.0?  Please comment here if so, and we should move them away.<br>
<br>
### How do we deprecate it?<br>
<br>
Due to the format changes happening in a minor version, it's a bit difficult to give opam 1.2.0 users a smooth transition experience, to my knowledge (Louis Gesbert or Thomas Gazagnaire may correct me here).  I would propose:<br>
<br>
- putting a notice on <a href="http://opam.ocaml.org" rel="noreferrer" target="_blank">opam.ocaml.org</a> that 1.2.2 is the only supported stable release.<br>
- can we somehow put in a request to debian-stable to add a post-installation message that the upstream package will no longer work since the repository?<br>
<br>
If there are any users of opam 1.2.0, particularly industrial ones, please do speak up now. By performing an active deprecation of an older release, I hope we can focus our efforts on ensuring the opam users have a good out-of-the-box experience with opam 1.2.2 and the forthcoming opam 2.0 :-)<br>
<br>
regards,<br>
Anil<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Caml-list mailing list.  Subscription management and archives:<br>
<a href="https://sympa.inria.fr/sympa/arc/caml-list" rel="noreferrer" target="_blank">https://sympa.inria.fr/sympa/<wbr>arc/caml-list</a><br>
Beginner's list: <a href="http://groups.yahoo.com/group/ocaml_beginners" rel="noreferrer" target="_blank">http://groups.yahoo.com/group/<wbr>ocaml_beginners</a><br>
Bug reports: <a href="http://caml.inria.fr/bin/caml-bugs" rel="noreferrer" target="_blank">http://caml.inria.fr/bin/caml-<wbr>bugs</a></font></span></blockquote></div><br></div>