<div dir="ltr">Perhaps at this point a pointer to Simon Peyton Jones' recent post on respectful discourse is in order.<div><br></div><div><a href="https://mail.haskell.org/pipermail/haskell/2016-September/024995.html">https://mail.haskell.org/pipermail/haskell/2016-September/024995.html</a><br></div><div><br></div><div>I understand that people care deeply about these issues, but that doesn't mean we shouldn't address them in a calm and respectful way. Discussing these issues is hard enough without mixing harsh language into the debate.</div><div><br></div><div>y</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Oct 1, 2016 at 9:16 AM, Daniel Bünzli <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniel.buenzli@erratique.ch" target="_blank">daniel.buenzli@erratique.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Saturday 1 October 2016 at 14:11, Fabrice Le Fessant wrote:<br>
<span class="">> On Sat, Oct 1, 2016 at 4:05 AM Daniel Bünzli <<a href="mailto:daniel.buenzli@erratique.ch">daniel.buenzli@erratique.ch</a> (mailto:<a href="mailto:daniel.buenzli@erratique.ch">daniel.buenzli@<wbr>erratique.ch</a>)> wrote:<br>
> > While not granting the same rights to the contributor if you don't have a liberal (in the sense non GPL) license... What you say is a gross misrepresentation of the actual implications of the terms.<br>
><br>
> Yes, the rights are not equal, but often, the contributions are not equal either. I have written 100% of the code of opam-builder, so why shall I give you the same rights on my code, just because you might eventually contribute 10 lines ? Are you the one who will maintain the full code over time, fix bugs in the lines you added, make them evolve, and so on ? You want the same rights, but without the same duties.<br>
<br>
<br>
</span>Frankly I don't give a shit about what you do with your code or how you license it. Just notice that the system you setup will precisely *not* entice people to make large contributions or take over these duties.<br>
<span class=""><br>
> We changed the license in your sense instead of introducing a CLA because you convinced everybody it was needed to increase the number of contributions.<br>
<br>
</span>1) The OPAM license wasn't changed in my sense, the bug of the license was fixed.<br>
2) I never said it would increase the number of contributions. I said that CLAs were barriers to contribution [1].<br>
<br>
> Looking at the git logs in <a href="http://github.com/ocaml/opam" rel="noreferrer" target="_blank">github.com/ocaml/opam</a> (<a href="http://github.com/ocaml/opam" rel="noreferrer" target="_blank">http://github.com/ocaml/opam</a>)<wbr>, the number of contributions have actually decreased since the license went more liberal...<br>
<br>
The license didn't go more liberal, the license had a bug which was fixed so that it would correspond to the original intent.<br>
<br>
And about that decrease in contributions, my sincere apologies to the community, that is certainly because we didn't introduce a CLA, I'll take the blame for this.<br>
<br>
Daniel<br>
<br>
[1] <a href="http://lists.ocaml.org/pipermail/opam-devel/2016-January/001291.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ocaml.org/<wbr>pipermail/opam-devel/2016-<wbr>January/001291.html</a><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">______________________________<wbr>_________________<br>
Platform mailing list<br>
<a href="mailto:Platform@lists.ocaml.org">Platform@lists.ocaml.org</a><br>
<a href="http://lists.ocaml.org/listinfo/platform" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ocaml.org/<wbr>listinfo/platform</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>