<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 31, 2013 at 8:32 AM, Alain Frisch <span dir="ltr"><<a href="mailto:alain.frisch@lexifi.com" target="_blank">alain.frisch@lexifi.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br></div></blockquote>
I strongly suspect you don't use the official OCaml parser but a specific parser which is part of Fan (and rely on a different parsing technology and a different AST).  So if I want to use your version of sedlex, I will add to update Fan to match my local extensions of OCaml (or MetaOCaml, or the next cool extension of Camlp4).  And if I wanted to be able to implement that version, I would have had to learn about Fan, its parsing technology, and its interpretation of the OCaml AST.<br>

All that would be worth the extra effort and trouble if the benefits were clear enough, but I still don't see any benefit.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br></font></span></blockquote><div>To be fair, suppose people who don't understand either Fan or ppx, I think it's much easier to learn Fan. Fan's grammar's semantics is really clear(its kernel is <b>only 200 lines </b>without comments), and we </div>
<div>provide a graphic module to <b>visualize the tree structure</b>...</div><div>Anyway you can still use Fan<b> without sticking to Fan's parsing tech</b>, the only thing you need is to accept the proposal<b> which introduces a Intermediate Ast</b> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
Alain<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>-- Regards, Hongbo